굉장히 긴 글이지만 모두가 한번정도는 봤으면 좋겠어!
이 글은 내가 워드로 작성해서 캡쳐뜨기 쉽게 PDF딴거고, 출처도 다 넣어놨어.
읽기 귀찮은 사람은 맨 처음하고 끝에 결론만 고고!


이 글을 읽기 전에,
 모티바를 비판하고 비방하는 글이 아니며, 정확한 사실에 근거하여 대중에게 올바른 정보를 전달하기 위하여 이 글을 씁니다.
- 알아두어야 할 점:
(1) 의료 논문은 보통 병원이나 의과대학에서 나옴.
(2) 논문의 저자는 실험 대상, 관찰 대상, 논문의 주제와 관련된 특정한 집단으로부터 금전적으로 독립되어야 하며, 중립성을 유지할 수 있는 입장에 있어야 함.
(3) 그렇지 않은 상황에서 쓰여진 논문을 보고 (예를 들어 특정 회사로부터 지원을 받아 실험했고, 실험 결과가 그 회사에게 이득이 되었을 때) 의료인들은 “논문의 가치(신뢰성)가 떨어진다” 라고 함.
(4) Establishment Labs Holdings = 모티바 만드는 회사

1. 첫번째 논문: Preliminary 3-Year Evaluation of Experience With SilkSurface and VelvetSurface Motiva Silicone Breast Implants
 의료논문은 8년 이상~ 10년치의 데이터를 스터디하여 발표하는 것이 기본. 하지만 위의 논문은 3년 (굉장히 짧은 기간)동안의 데이터만 수집하였으므로 Preliminary (예비의)라고 표현함
 저자: Marcos Sforza: Dr. Sforza serves as coordinator of the Medical Advisory Board, has a consulting agreement with Establishment Labs Holdings, Inc., is a US clinical trial investigator, has received an option grant in September 2016 for 36,953 Class A Ordinary Shares in Establishment Labs Holdings, Inc., and the author’s institution on April 17, 2014 entered into a Supply Agreement with Establishment Labs Holdings, Inc.
 스포르자는 Establishment Labs Holdings의 의료부분 자문 이사. ESTA로부터 90만 달러에 달하는 스톡옵션을 받음. 위의 논문 출판 전에 받은 것.
 펀딩: 이 논문 자체가 모티바로부터 후원 받아 쓰여진 것.
 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5952962/
 결론: 1)스터디의 기간이 3년밖에 안되며, 2)저자는 모티바로부터 스톡옵션을 받았으며, 3) 저자는 모티바사의 자문이사 이므로 관찰 대상 기업과 이해관계의 충돌 (conflict of interest)상황에 있다. 즉, 모티바로부터 받은 돈으로 논문을 썼고, 데이터의 수집기간이 매우 짧아 Preliminary고, 저자는 모티바사와 이해관계에 있으므로 위의 논문과 그 결과를 신뢰하기 어렵다.

2. 두번째 논문: 우리가 흔히 말하는 유서깊은 네이쳐지에 모티바에 대한 논문이 실린게 아님. 모티바 논문이 발행된 곳은 Nature Biomedical Engineering라는 2017년? 정도부터 시작된 네이쳐지의 자매품 같은거..
 이 논문은 유료였기 때문에 ($32) 굳이 구매하지 않음. 하지만 여기에도 스포르자 선생님 있음. 일단 다른 유튭이나 블로그 찾아봤음.
 논문 내용 요약: 멘토스무스, 멘토텍스쳐, 모티바실크, 모티바벨벳(우리나라엔 안들어옴), 엘러간 마이크로셀, 엘러간바이오셀 을 쥐, 토끼에 넣어서 면역반응 (T세포의 양, 이물반응, 섬유화, 염증 등)을 관찰한 것. 또, 21명의 여성들에 있어 각 보형물마다 5명씩 선별해서 조사해 본 결과, 타제품보다 모티바실크의 피막두께와 면역세포 침착이 제일 낮았다는 논문.
 논문의 저자들 중 제일 중요한 건 제일 첫번째와 끝에 나온 사람들. 교신저자. 학술지 논문에서 교신저자 (corresponding author)는 학술지 편집자 또는 다른 연구자들과 연락을 취할 수 있는 저자를 말한다(출처: 네이버).
 J.H., A.B., B.K., T.A.P and R.L are members of the Scientific Advisory Board of Establishment Labs Holdings and Each Hold Equity in the company. 교신 저자를 포함하여 5명이 모티바사의 자문이사이며 주주. M.S (마르코스 스포르자) and A.M.M are members of the Medical Advisory Board and Each hold equity in Establishment Labs Holdings. 2명은 모티바의 의료부문 자문이사이며 주주. R.D.M., N.A.R., Y.E.H and I.M.L are employees of Establishment Labs S.A., and hold equity in Establishment Labs Holdings. 4auud은 회사의 고용인이면서 주주. J.C.D and O.V are paid consultants for Establishment Labs S.A. For a list of entities with which R.L in involved, compensated or uncompensated see the listing in the Supplementary Information. 2명은 모티바로부터 돈을 받고 일하는 컨설턴트.
 즉, 이 전체 연구를 총괄/디자인/분석해서 논문을 주도적으로 쓴 사람들은 모두 모티바의 주주이거나 금전적으로 관련됨.

3. 세번째 논문: 유튜브 나나티비 [FDA승인 받은 4가지 논문 6년데이터 보형물 부작용, 수술효과 비교]를 참조하여. (출처: https://www.youtube.com/watch?v=rZnSuRB3dYI )
 저자: Manuel Chacon Quiros
 모티바 CEO 이름:
 Dr. Chacon Quiros is the brother of our Chief Executive Officer, Juan José Chacon Quiros. 둘은 형제임. (출처: https://investors.establishmentlabs.com/node/7031/html )
 유튜브 내용 일부 발췌:  “논문의 저자와 보형물 회사와 어떤 특수관계에 있는지를 명시하게 되어있는데요, 윤리적 문제이기도 하고 데이터를 제공하는 입장에서 틀린점이 있거나, 의혹이 추가적으로 있어서는 안되기 때문입니다”
 엘러간은 33개의 의료기관에서 논문 데이터를 제공, 멘토는 48개의 의료기관이 데이터 제공, 벨라젤은 2개(분당서울대병원, 삼성서울병원), 모티바는 코스타리카에 있는 단 1개의 프라이빗 클리닉에서 데이터 제공. = Manuel Chacon Quiros가 근무하는 병원이 코스타리카에 있음 (출처: 페이스북 https://www.facebook.com/clinicadrs.chacon )

4. FDA 승인 여부: FDA승인을 위한 데이터 수집이 2018년부터 시작되었으므로, 최종 승인은 2028년 예정. (10년 걸려서 승인받은 엘러간도 20년 후에 부작용이 발견되어 판매 중단되었는데, 아직 FDA승인도 받지 않은 모티바는 과연 안전할까? 라는 의문을 소비자 스스로 가져야함)

5. PRS 데이터: For more than 70 years, Plastic and Reconstructive Surgery (PRS) has been the premier journal for every specialist who employs plastic surgical techniques or works in conjunction with a plastic surgeon. Plastic and Reconstructive Surgery (PRS)는 70년 이상 되었고, 실제로 의료계에서 논문검색용으로 제일 많이 쓰이는 유명한 사이트.
 멘토를 검색했을 때: 검색된 Articles 총 634개
 모티바 검색했을 때: 검색된 Articles 총 18개. 심지어 자동완성으로 Monica 이런 걸로 검색됨;ㅎ
 엘러간 검색했을 때: 검색된 Articles 총 705개


결론: 모티바가 타 보형물에 비해 구형구축이나 염증이 적다는 결과를 도출한 논문은 전부 모티바 관계자들이 발행한 논문임(연구윤리에 위배되며 신뢰성이 떨어짐). 즉, 객관적인 제 3자의 연구가 활발히 이루어지지 않았음. FDA승인 받으려면 한참 남았음. 타 보형물 대비 논문이 현저히 적음. 왜냐면 가슴수술 1위인 북미쪽에서 거의 쓰이지 않는 보형물이기 때문에 연구 결과도 적을 수 밖에 없음.
+구형구축의 근본적인 원인에 대한 연구는 계속되고 있으며, 보형물의 표면이 구형구축을 낮춘다는 객관적인 논문이나 연구 결과는 없음.