모티바가 다른 보형물보다 안정성 높다는 말은 어디서 자꾸 나오는거?

걍 새로 나왔고 비싸고 안전하다고하는거 부스트임.. 부스트1200 ㅋㅋㅋㅋ
상담 다니면서 모티바멘엑세빈 다 상담받아봐 10년전 보형물 보단 다 좋아짐ㅋㅋ

*게시자가 삭제하였습니다.

[@판다바오] 아래에도 적었는데 논문 있긴해 모티바가 면역이랑 염증 반응 멘토보다 덜하고 피막도 더 얇다고
https://www.nature.com/articles/s41551-021-00739-4
모티바가 훨씬 좋다고 말하고 싶은건 아닌데 후기랑 커뮤 여론만 그런건 아니야

[@레디클] .

공감공감
나도 그래서 모티바는 안했어
금액 갖고 노는 기분도 들고

[@비타민오레오].

오메 가슴도 하고싶어서 보고있었는데 ㅠㅠ

[@공고공공] .

전신마취수술이라 그나마 크게 남기려면 비싸게 받을수있는거 불러야해서 더 혈안인거같아

[@알론] 비싼거 추천하는게 비싼 보형물은 1,200 더 얹어도 티가 안나서 그런것 같긴 함

이런 글 너무 좋다.. 확실히 다들 알아야지 ㅜ 넘 돈가지고 장난침.. 돈도 돈인데 사실 생명이랑 건강문제가 우선인데;

[@미미미미미미미미미미미미미미] 생명 건강면에서는 모티바도 문제가 없어
근데 장점도 없단거지ㅜㅜ

이런글 많이 올라왔으면 좋겠어! 모르는 정보 알려줘서 고마워~

[@히유유] 아냐 수술할때 꼭 고려해....!!!

모티바 촉감 존나 탱탱볼이야...

[@chuesvjk] 촉감은 개인취향이지만 ㅜㅜㅜㅜ 휴휴

* 비밀글 입니다.

* 비밀글 입니다.

오...사진 충격적이다 이런 거 보면 뭔가 지이하고 싶어지기도 하고

[@Teenan] 엄... 지이 부작용도 한번 봐바ㅜ 충격심할걸
그리고 지방은 실리콘처럼 멸균상태에서 넣는것도 아니고
체내에서 완전히 동화되어야하니까 부작용도 실리콘보다 높은편이야

근데 성예사 글보면서 모티바해서 구축왔거나 파열왔다는사람 본적없어 거의 파열이나 구축은 멘액이던데 이건 왜라고생각해? 나온지얼마안되서?

[@] 나온지 얼마 안되서 데이터가 적고 상대적으로 멘엑이 더 구축이나 파열이 많아보이는거임.

[@dandan] 단단만맞는듯 ㅋㅋ 나온지얼마 안됏는데 데이터가 어딧누

[@] 그럼 내가 반대로 물어볼게. 논문과 통계에서 모티바의 구형구축 확률이 다른 보형물이랑 똑같은데
모티바는 왜 구축 파열 게시물이 없다고 생각해??

조작이 가능한건 후기와 커뮤야.
논문과 통계보다 후기와 커뮤를 믿겠다면 난 예사 설득시킬 수 없디ㅜ

[@판다바오] ? 논문 있긴해 모티바가 면역이랑 염증 반응 멘토보다 덜하고 피막도 더 얇다고
https://www.nature.com/articles/s41551-021-00739-4
모티바가 훨씬 좋다고 말하고 싶은건 아닌데 후기랑 커뮤 여론만 그런건 아니야

[@] 우선 저 실험은 쥐 실험이고 저 실험에서는 지금 시장에서 퇴출된 텍스쳐 보형물도 구축확률 염증확률 낮다고 하네.
하지만 그 뒤에 나온 연구로 구축 확률 낮지않다고 밝혀졌고 오히려 염증유발정도가 너무 심해서 퇴출됐어.

이 실험뿐만아니라 다른 7가지 실험에서 텍스쳐드 보형물이 스무스보다 약간 적은 구형구축 확률을 보인 논문도 있고 스무스가 더 적은 논문도 있어
다 통합했을 때 수치가 유의미하지 않다고 적어놓은거야.
그렇게 따지면 스무스가 구형구축 확률이 낮즈다고 말할 수 있을까? 그건 아니지. 수많은 논문을 취합한 결과로 수치가 유의미하지 않다는 결론이 나왔는데
ex) 2021년 10월 31일에 한 실험은 스무스가 구축 발생 확률 낮으니까 스무스가 젤 낮음.
이라고 할수 없잖아

그래서 유의미하지 않다고 한거고 같은 사이트 좀만 더 찾아보면
특히 근육밑(이중평면)으로 했을때는 아예 모티바가 구축이 낮았던 실험이 없어

[@판다바오] ? ㅋㅋ 원래 이런 논문들 동물 실험으로 많이해 구축 확률은 당연히 이전보다 기술이 발전되었으니 확률자체가 낮은건 당연한거고 정상 케이스보다 당연히 부작용 확률이 원래 적지.. 논문에서 말하는건 스무스 보형물보다 마이크로 텍스처 보형물이 면역 반응과 염증 반응을 적게 일으켜 피막 두께가 얇게 형성된다임; 이상한거로 부정하고 있어;
첫 댓글에서도 말했지만 스무스가 더 좋다 마이크로 텍스쳐가 더 좋다고 말하려고 가져온게 아니라 너가 댓글에 논문 같은거에서 모티바가 더 낫다는 결과는 아무것도 없다고 하길래 그렇지 않다는 걸 말하려고 가져온거임

[@] 이상한걸로 부정하는게 아니라...
차이가 유의미하지 않고 근육 밑으로 넣었을때는 더 적다고
논문은 고사하고 내 댓글도 제대로 안 읽네...?

아무것도 없다고 말해서 미안해 근데 저 논문 결과 시장에서 염증유발로 퇴출된 텍스쳐드 보형물도 염증유발 적다하네
예사는 저 논문 사례가 이후에 부정됐고 다른 연구결과가 많은데도 저 연구결과 하나만 보고 신빙성있다 주장하는것같아서

내가 처음부터 글을 논문 하나도 없다 말고
여러 논문들을 살펴봤을 때 유의미한 차이가 없다고 할걸 그랬네
근데 그 말로 텍스쳐드 보형물이 염증 유발이 낮다는 논문을 가져온건 진짜 내가 예사가 가져온 자료가 옳다고 말 할 수가 없잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그거 시장에서 염증 유발로 퇴출된 보형물이라니까?
부작용 현실과 시장퇴출로 논문 실험이 맞지 않다는게 밝혀져서 걍 잘못된 실험논문인데 그걸 가져오다니...

그리고 익명 풀고말해...

[@] alcl이 잘쳐봐야 0.3%인데 확률 자체가 낮은건 맞지 다른 보형물이랑 상대적으로 비교했을때 높다는거지 그리고 텍스쳐드가 다른 보형물보다 염증 세포 유발한다는건 적혀져있는데 뭘..보는 거임..?  너야말로 반박할거면 증거자료 가져오고 얘기해.. 잘못되었다는 무슨 기준으로 말하는건지도 모르겠고 논문 말하는데 익명은 왜 풀라고해ㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜..

[@] 논문 말하는데 익명으로 말할 이유가...?
예사가 염증 적다했고 논문에서도 텍스쳐드가 적다했어 그것보다 더 적은게 마이크로 텍스쳐라고 되어있고
진짜 내말이 의심스러우면 상담돌면서 의사한테 물어봐 ㅋㅋㅋㅋ
익명으로 말도 제대로 안 듣고 내 말 이해할 생각도 없으면서
계속 말꼬리잡고 논문에 있다 없다 우기는게
나는 예사랑 말 섞기 싫다야
논문 제대로 다시 봐 억울하면 그리고 이고 2006논문인데
이때는 이중평면 없었고 근육하로 의미없는거 걍 니가 알아서 찾아봐.
논문 찾아왔길래 반박하고 설명했는데
들을 생각이없네.
익명으로 그러고 놀아 나는 예사들한테 알아서 알려주고 놀게.

[@] 링크보내준거 퍼블리시가 2021년인데 무슨 2006년 논문이야..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 보내준거 읽은거 맞아...? 애초에 이상한 논문보면서 딴말하고 있는거 같은데..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 너야말로 난 처음부터 마이크로 텍스쳐든 스무스든 뭐가 좋다고 말한적도 없는데 이상한 말꼬리 잡으면서 아니라고만 하잖아;ㅋㅋ 애초에 사람들한테 의학적으로 이상한 정보로 선동하는거 안좋아보여서 댓글단거임

[@] 너보다 의학지식 높으신 의사 선생님들께서 친히 읽어주신 영상도 있으니 참고하고.. 다음엔 검색 능력 좀 더 키우고 오고.. 최소한 너가 주장하는 논문 링크 첨부하는 법은 배워오고.. 괜히 익명으로 댓글 단다느니 이상한 꼬투리 잡지말고..ㅋㅋ
https://youtu.be/bXFk6dLa_kU?si=_FVZuyw-en3EHznW
https://youtu.be/wxrUeQQcjxs?si=_mT_QTDQx25IbpBa
https://youtu.be/qx-02MsHmAQ?si=Cqlz_KoinsnQENwB
https://youtu.be/a3-Rl8a1P58?si=UE3f3nSoW5iBJWqJ

[@] 2006아니고 2004네 논문 제대로 읽어보고와.
2021은 무슨 2004년에 실험한거 21년도에 새로쓰면 수술방법 바껴있냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ
익명도 못 벗는게 왜 자꾸 앞뒤 안 맞는걸로 시비나 걸지?
예사나 논문 검증하고 읽는 법이나 알고말해 인터넷에서 선동당해놓고
익명으로 되는대로 말하지말고.
선동당하는것같으면 너도 글 새로 써

그리고 니 논문에 나와있는 0~4마이크로 미터는 스무스보형물로 분류된다고 니가 긄어온 동영상에서 말하고있다 ㅋㅋㅋ

아는것도 없으면서 반박 당하니까 그제서야 유튜브 긁어오네
그러니까 니 말 앞뒤가 안 맞지.
니가 적은 논문내용 니가 적은 동영상으로 반박가능
그리고 니 논문 2004년 실험임

[@] 진짜 얜 벽이네.. 내가 첨부한 논문 읽어주는게 내가 첨부한 동영상이세요.. 부족하신 지능으로 헷갈리실까봐 논문 하나로 통일해서 보내줬구만 뭘 보고 적는거임 대체 뭐 맞는게 있어야 반박이라도 할텐데 이상한거 보면서 2004년 실험이라느니 하고 있으면 할말이 없네..ㅋㅋ

[@] 니가 논문 다시 읽어보라고 2004년 실험가지고 논문쓴거라고 진짜 말 안 듣네.
한심하다
넌 그렇게 살아 걍

[@] 되는대로 억지나 부리면서 다급하게 인터넷 뒤지지 말고
니 지식으로 살아.
니 말에 반박 다 했으니까 난 이제 너 무시한다
맞는 말하면 다시 댓글달아줄게
이젠 우기고 헛소리하는거 말고 진짜 내 말에대한 대답을 들고와.

그리고 너도 꼬투리 잡힐 짓 좀 하지마
말바꾸기 헛소리 급하게 자기 말 반박하는 허술한 자료 들고오기. 이런거 그만하란말이야.

논문이 아예 없다는건 취소할게 본문 수정이 안되네
논문살펴보면 유의미한 차이는 없다은걸 알 수 있다고 정정하고싶네.

나는 니 말 다 듣고 다 대답하고 심지어 니가 가져온 링크도 다 읽고 다 보고 답하는데
너는 초딩마냥 논문도 내 말도 제대로 안 듣고
응아니야 하면서 비꼬는것만 하잖아 ㅋㅋㅋㅋ
이게 대화야? 내 시간만 아깝지

[@판다바오] 아니 미안한데 뇌피셜로 화내지 말고 제대로된 니 주장 뒷받침하는 논문이랑 수치가져오면서 말하라니까..?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 웃겨죽겠네 진짜 말 바꾼적 없고 첫 댓글부터 마지막 영상 첨부까지 죄다 똑같은 2021년 퍼블리시 논문에 대한 내용이세요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 링크 잘못 클릭한거 아니지..?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 독해력이 문제인건가..

[@판다바오]  다시 보라는데 다시 볼 생각은 죽어도 없는거지? 논문 읽는 방법도 모르고 아주
실험 년도봐 2004년이지
나는 니랑 이제 진짜 말 안 할거니까 똑같은말 6번 반복하게한거 사과하려면 하고
걍 말 안 통하고 자료 제대로 쓸줄도 모르는애가 읽어보지도 않고 죄다 긁어온다고 자기 지식된줄아는게 너무 꼴뵈기 싫다.
말 똑같은거 계속 반복해서 피곤하니까 내 말 다시 읽어보든지 계속 너혼자 말 안통하게 답답하게 굴던지.
니 독해력이 문제인거 맞으니까
니 동영상에서 말한 4마이크로미터는 스무스 모형물이다랑
니 논문에서 말한 4마이크로미터 이하가 가장 구형구축 염증유발 확률이 낮다랑 잘 살펴보고
걍 반성을 하든 계속 눈막귀막 난리를 피우든 알아서해

내 정보글에 이상한 금쪽이 붙었네

[@판다바오] 자기소개 하는거 맞지? 내가 처음부터 끝까지 말하려던건 모티바에 대한 연구결과가 없는게 아니다 인데 너가 하나하나 꼬투리 잡아서 그거 반박하느라 여기까지 왔네.. 다른 사람이 힘들여 연구하고 의사들이 검토한거 본인 피셜로 무시하지 않는 삶을 살길바래..
그리고 동영상이 내가 보낸 논문 얘기하는거라고!ㅠㅠ 똑같은거라고!ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@판다바오] 니가 말한 없는게 아니다라는말도 내가 이미 대답했어
말 죽어라고 안 듣는애야 ㅋㅋㅋㅋ
그리고 알아 논문 설명하는거
그 설명이 4마이크로미터 이하는 스무스라는데
니가 다시 영상 보라고.
논문도 다시보고
내 댓글도 다시 보고

나는 니 헛소리도 다 들어주고
니가 가져온 자료도 동영상도 다 봐주는데
니는 독해력이 아무리 부족하고 아무리 게으르다해도
내 댓글 하나 제대로 안 읽고 내가 다시보라는거 다 무시하면서 아무튼 내말이 맞다니까? 빼애액 이러고있는데
내가 너랑 말을 더 하고싶겠니? ㅌㅌㅌㅋㅋㅌㅋㅋㅋ
내 말 다시 봐

[@판다바오] 응 그거 대답한 것도 알고 거기에 추가로 말꼬리 잡은 것도 알아ㅜㅜ 처음엔 텍스쳐 보형물 타령하더니 이젠 스무스 보형물.. 말하고 싶은게 뭐야? 처음엔 논문 신빙성 없다길래 다 반박했더니 이젠 뭘 말하고 싶은지 모르겠네
"니가 적은 논문내용 니가 적은 동영상으로 반박가능" 라고 하길래 같은거 모르시는줄~ ㅜㅜ 그리고 댓글 내용 반이 나 꼴보기 싫다인건 알아? 난 의학 정보얘기하려고 했는데 인신공격만 잔뜩이라 뭘 말해야할지 힘들어;

[@판다바오] 꼴뵈기 싫다고 처음했고 내 본문내용중에 고칠점은
논문이 없다 -> 전반적인 논문을 살펴보면 유의미한 수치가 아니라는걸 알 수 있다. 야


그리고 먼저 시비건것도 너고 말투 싹바가지 없이 한것도 너고 없는 지식으로 남 낮잡아본것도 넌데?
너는 그냥 아는 지식 하나 없도 토론도 제대로 할줄 모르면서 남의 말에 딴지나 걸면 남이 쌓은 지식보다 위에 있다는 느낌을 받을 수 있을것같아서 딴지거는 사람이야.
내가 너같은애 한둘본줄아니 ㅎ
너가 정말 필요한 정보같으면 니 생각 정리해서 글을 썼겠지. 그럴 지능이랑 글재주는 없고
남보다 잘난 기분을 느끼고싶어서 선택한게
제대로 읽어보지도 않은 논문이나 영상 끌고와서 남한테 시비거는거니?
내가 정정할건 정정한다고도 적어놨고
니 논문 반박 의문점 다 말했는데
너는 내 말 이해도 못하잖아 ㅋㅋ 그게 너의 어휘 수준이야. 앞으로는 길가다 본 자료 니 자료라고 생각하지말고 의사가 대단하고 논문 작성한사람이 대단한거지 니가 대단한거라 생각말렴.

그리고 텍스쳐드 보형물 좋다말하는 논문 너나 받아들이고
논문 실험 다 허점있고 오류있지만 그 자체로도 귀한 자료야.
나중에 꼭 그 방향성대로만 쓰이는것도 아니고 지식의 보물창고인데
아쉽게도 실험과 현실이 같지 않을수도있지 나중에 부작용 발견 될 수 있고
그래도 좋은자료는 좋은 자료야 너가 가져온 논문이 그렇고.
그리고 넌 그걸 걍 니 때쓰는데 사용하고있고 내용 이해도 못했으면서 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2004년 실험인건 니가 다시봐.

[@판다바오] 말 진짜 안 통하니까 익명좀 꺼줄래? 니 차단하게 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 이왕이면 나도 차단해줄래?
너같은애한테 정보전달해줄 맘 없어서 ㅜ
너는 너 맘대로 살아
내가 왜 여기서 너를 가르치고있어야하는지도 모르겠다.
말투 싹바가지 없게 낮잡아볼때부터 무시할걸.
내가 평소에 너같은 무식한 사람 볼 일이 잘 없어서
흥분했다야....

[@판다바오] 얘는 본인이 뭔말하는지도 모르고 독해력도 없구나 그냥 너 수준에 맞춰서 앞으로 너 문장 하나하나씩 말해줄게
"꼴뵈기 싫다고 처음했고"
-> 맥락 파악하는 법을 모르나본데 꼴뵈기 싫다 문장 하나만 말하는게 아님
"말 죽어라고 안 듣는애야 ㅋㅋㅋㅋ" "나는 니 헛소리도 다 들어주고
니가 가져온 자료도 동영상도 다 봐주는데
니는 독해력이 아무리 부족하고 아무리 게으르다해도
내 댓글 하나 제대로 안 읽고 내가 다시보라는거 다 무시하면서 아무튼 내말이 맞다니까? 빼애액 이러고있는데
내가 너랑 말을 더 하고싶겠니? ㅌㅌㅌㅋㅋㅌㅋㅋㅋ
내 말 다시 봐"
이거 전체를 말하는 거임 문장 하나하나 정보 공유가 아닌 너 문제있어 인건 너가 쓴거니까 알지?

"내 본문내용중에 고칠점은
논문이 없다 -> 전반적인 논문을 살펴보면 유의미한 수치가 아니라는걸 알 수 있다. 야"
-> 딱히 본문 말한건 아니고 난 댓글 말한거였어서 이건 넘어감

"그리고 먼저 시비건것도 너고 말투 싹바가지 없이 한것도 너고 없는 지식으로 남 낮잡아본것도 넌데?
너는 그냥 아는 지식 하나 없도 토론도 제대로 할줄 모르면서 남의 말에 딴지나 걸면 남이 쌓은 지식보다 위에 있다는 느낌을 받을 수 있을것같아서 딴지거는 사람이야.
내가 너같은애 한둘본줄아니 ㅎ
너가 정말 필요한 정보같으면 니 생각 정리해서 글을 썼겠지. 그럴 지능이랑 글재주는 없고
남보다 잘난 기분을 느끼고싶어서 선택한게
제대로 읽어보지도 않은 논문이나 영상 끌고와서 남한테 시비거는거니?
내가 정정할건 정정한다고도 적어놨고
니 논문 반박 의문점 다 말했는데
너는 내 말 이해도 못하잖아 ㅋㅋ 그게 너의 어휘 수준이야. 앞으로는 길가다 본 자료 니 자료라고 생각하지말고 의사가 대단하고 논문 작성한사람이 대단한거지 니가 대단한거라 생각말렴."
-> 전에 말한 것 처럼 내용의 반 이상이 꼴보기 싫다임. 여기 내용중에 대답할 말이 없음. 인신 공격 그 이상도 이하도 아님

"그리고 텍스쳐드 보형물 좋다말하는 논문 너나 받아들이고"
-> 논문 내용 텍스쳐드 보형물 좋다가 아님. 보형물 텍스쳐에 따른 피막 형성과 면역 반응 결과지. 텍스쳐 보형물이 좋다는 결과는 전혀 찾아볼 수 없음

"논문 실험 다 허점있고 오류있지만 그 자체로도 귀한 자료야.
나중에 꼭 그 방향성대로만 쓰이는것도 아니고 지식의 보물창고인데
아쉽게도 실험과 현실이 같지 않을수도있지 나중에 부작용 발견 될 수 있고"
-> 당연히 시대에 따라 기술이 변화 하는데 미래에 봤을때 다른 결과 일 수 있음. 근데 넌 이 논문에 대해 이전 댓글에서 "걍 잘못된 실험논문인데 그걸 가져오다니..." 라며 논문 자체가 잘못되었다고 함. 근데 지금 댓글은 "그래도 좋은자료는 좋은 자료야 너가 가져온 논문이 그렇고." ? 말 바뀐건 내가 아니라 너임

"그리고 넌 그걸 걍 니 때쓰는데 사용하고있고 내용 이해도 못했으면서 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ"
-> 위와 같이 이해를 못한 건 본인으로 보임

"2004년 실험인건 니가 다시봐."
-> 논문에 6년간 연구 결과라고 적혀있음 퍼블리시가 2021년이면 2015년쯤임. 대체 2004를 어디서 본건지 이해가 안가는데 논문 제목이랑 2004를 같이 검색해도 나오는게 없어서 그런데 이게 어디 적혀있는지 제발 본문 긁어서 보여줄래? 진짜 찾을 수가 없거든?
진짜 논문 제목도 못찾는 지능일까봐 같이 남겨  The surface topography of silicone breast implants mediates the foreign body response in mice, rabbits and humans

[@판다바오] 논문 2004년에 한 실험으로 쓰인거 맞고
결과는 틀렸고 그건 지금 증명 됐고
그래도 다른 실험값들이 귀중힌 자료라고
너 진짜 그냥 지능이 낮구나...?
본인한테 불리한건 다 대답 안 하면 니 말이 맞는게 돼? ㅌㅌㅌㅋㅋㅌㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅌㅌㅋㅌ
이렇게 멍청한사람 오랜만이다.
너말 다 이미 반박했으니 이만 끝낼게
뭐 새로운 말 하는것도 없네.
심심하고 외로워서 시비나 걸고 다니는 애네

[@판다바오] "논문 2004년에 한 실험으로 쓰인거 맞고"
-> 한글 못 읽어? 논문에서 2004 어디 나와있는지 긁어서 가져오라고;

"결과는 틀렸고 그건 지금 증명 됐고
그래도 다른 실험값들이 귀중힌 자료라고"
-> 이것도 그 틀렸다는 논문들 가져오라고 몇번을 말함ㅋㅋㅋㅋ 뇌피셜로 적는거 아니지?ㅠㅠ 아 그리고 네이처급 논문으로 가져오고

"너 진짜 그냥 지능이 낮구나...?
본인한테 불리한건 다 대답 안 하면 니 말이 맞는게 돼? ㅌㅌㅌㅋㅋㅌㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅌㅌㅋㅌ
이렇게 멍청한사람 오랜만이다.
너말 다 이미 반박했으니 이만 끝낼게
뭐 새로운 말 하는것도 없네.
심심하고 외로워서 시비나 걸고 다니는 애네"
-> 혹시 자기소개가 특기...? 일부로 문장 하나하나 반박 적어줬구만 글자를 못 읽는건가..? 혹시 뭐 원하는 답변있어? 말하면 꼭 적어줄게ㅜㅜ

[@] 여우야카페에는 종종 올라와. 모티바로 했는데도 구축 왔다고...
그리고 수술에 사용한 기간이 멘토나 세빈만큼 오래되지 않아서도 클거라 생각해.
근데 물론 충전율이 높고 주름이 적게 잡히는 만큼 피막이 안정적으로 얇게 생길 가능성이 높으니 구축이 구형 제품들 대비 적을거라고 생각은 돼!

[@미밈밈ㅁ] 주름 적게 잡히고 표면 거칠다고 구축 덜 생긴다는 수치증거 없어ㅜㅜ
걍 멸균상태 수술시 지혈이 가장 큰 영향을 준다고 논문증거 있옹
예사도 참고해

[@판다바오] 전에 어디서 본 것 같아서 찾는다고 오래걸렸다. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9584181/
나도 표면 거칠기는 텍스쳐드는 이미 쓰이지 않으니까 의미 없다고 생각하는데, 저기 자료에서는 초음파상으로 구축 1-2단계인 환자와 달리 3-4단계인 환자들에게서 외피 주름이 유의미하게 나타났다고 되어 있었거든.
그래서 당연히 주름(리플링)을 개선해서 나온  보형물이 구축이 더 적을 거라고 판단했음.
다시 보니 구축과 주름 간의 인과 관계에 대한걸 내가 잘못 이해했을 수 있겠다싶네!

[@미밈밈ㅁ] 헉 나 이 논문은 처음봐!
근데 보면 식염수 보형물도 실험집단에 포함되어있넹 ㅜㅜㅜㅜ
병원 내에서 21명 기준으로 실험한거고 2018년 수술환자 기준인데 그때는 이중평면법이 지금처럼 수술방법으로 채택되지 않았을때야ㅠ
근육 밑에서는 유의미힌 차이가 없다는 논문들도 있는데 함 찾아봐!!
저런 논문들 텍스쳐드타입에도 있었는데
염증 구형구축 확률 적다고..... 근데 실제로는 염증유발로 시장 퇴출됐우 ㅜㅜ
모집단이 21면이여도 나는 유선하에서는의미있다고 봐
가정을 하나 추가할까...? 근육 밑에서는 유의미한 차이 없다구?
요즘 티나는거 걱정해서 유선하로 하는 사람 많이 없어서 안 넣엇는데ㅜㅜ